Cuando los Estados tenian lo que hay que tener no se limitaban a condenar ni pedir. A Rusia y a su lider no le intimidan las medidas económicas ni los bloqueos. A los rusos hay que darles de su medicina y derrotarlos por las armas.Cuando el pasado 24 de febrero estalló la guerra esperaba volver a oír a los parleros y habladores que habían pontificado sobre que las acciones de Rusia eran "enseñar músculo" y nada más. Estos listos han desaparecido de la escena avergonzados de sus errados pronósticos de optimismo y sabiduría geoestratégica.
Peor que los equivocados contertulios de pago son los disidentes de la totalidad que en su original panfleto contra todo se posicionan a favor de Putin y de la invasión rusa de Ucrania presentando esta como un derecho y hasta como una necesidad. El sábado 26 y organizada por la Comunión Tradicionalista de Barcelona regresé a la ciudad para asistir al acto de presentación del libro de JUAN MANUEL DE PRADA, "Una enmienda a la totalidad", sobre todo para saludadr a mi excompañero Miguel Ayuso, haciéndolo al final del acto. Como soy cauto cuando de dinero se trata no quise comprar el libro hasta oír la exposición. del pícnico grandullón, no solo por si el contenido del libro en sí no me encajaba, sino también por si guardaba un ominoso silencio sobre la guerra; fue peor, a una pregunta última sobre Putin que le dirigió un oyente, se deshizo en alabanzas del ruso y justificó la invasión de Ucrania, sin un minimo de empatía o lástima por la situación, yo diría que lo contrario, hasta con cierta sonrisa. Evidentemente no compré el libro de este necio engreído y diletante.
Por otro lado la defensa de Putin contradecía el andamiaje que el orador había ido exponiendo respecto al catolicismo tradicional como basamento necesario de conservar la Tradición, si así era, no había razones para abrazar al eslavo ortodoxo,otra cosa era admirarle como enemigo pero tenerlo como tal que no era el caso de De Prada.
En esta crisis he advertido una tercera clase de necios, menos malos que los segundos pero tan cortos como los primeros, me refiero a los parlanchines que critican a la UE y a la OTAN por la aplicación de medidas ineficaces contra Rusia, pero no saben ir más allá o no se atreven a a argumentar una respuesta de carácter militar contra el agresor.
Respecto a la necedad de los comunistas patrios instalados en el No a la Guerra, No a la OTAN, es una cuestión de psiquiatría que no merece comentarios.
Hasta el momento (28 de febrero 9,15 horas) no he visto aún hacer semblanzas entre HUNGRÍA 1956 y UCRANIA 2022, y viene a ser lo mismo: anulación de la voluntad de una nación por el gigante ruso y la ocupación de su territorio a sangre y fuego. Entonces Hungría fue abandonada a su suerte, pero esta vez la Historia no debe repetirse, y como tarde o temprano la resistencia de Ucrania será aplastada ,Occidente tendrá que intervenir sobre el territorio, no basta con proporcionar armamento a un Ejercito si este acaba siendo sometido, al final hay que empuñar las armas en ayuda o sucesión del aliado vencido o por vencer.
Rusia no se va a resignar a perder , y Occidente no puede consentir que no pierda
Me alegro de no ser el único de advertir las necedades del escritor:
Y todo es aún más grave porque la critica se hace antes de la invasión. Lo que el comentarista no sabe es la medio ironía o tono displicente y apático con que en la conferencia el escritor hablaría de algo tan grave una vez ejecutada la amenaza. Puede uno intentar digerir la justificación que alguien hace de tú enemigo. Lo que es inasumible e insoportable es que algo tan serio se trate casi en tono de humor o medio chanza.
4 de marzo de 2022
Mi comentario en el blog que trató el asunto no se puede colgar por estar restringido: "Me cuesta creer que por mi entregado que estuviera el auditorio, este aceptara sin más los comentarios del escritor sobre PUTIN ,del que se deshizo en alabanzas del ruso justificando la invasión de Ucrania, sin un minimo de empatía o lástima por la situación, yo diría que lo contrario, hasta con cierta sonrisa.
Por otro lado la defensa de Putin contradecía el andamiaje que el orador había ido exponiendo respecto al catolicismo tradicional como basamento necesario de conservar la Tradición, si así era, no había razones para abrazar al eslavo ortodoxo,otra cosa era admirarle como enemigo pero tenerlo como tal que no era el caso de De Prada. No se trata de alinearse con un pacifismo simplista y ramplón, se trata de reconocer quien es el enemigo de tu civilización o de tu mundo, y Putin o lo que el representa lo es, no tengo mas que acordarme del "oro de Moscú" o de Hungría 1956, situación hoy muy similar a ese episodio en que el mundo abandonó a su suerte a Hungría.
Me cuesta entender desde cualquier punto de vista cristiano el apoyo a una guerra de invasión.
La DISIDENCIA CONTRA LA TOTALIDAD no aboca necesariamente que tu bando esté al otro lado como colofón o remate de tu disidencia, tu mundo es el que es. Y no nos engañemos todos sabemos que De Prada en Rusia también estaría en la disidencia . Y en todo caso la gravedad de la situación no permitía que el escritor abordara el tema con un aire desenfadado y displicente. "
7 de marzo de 2022
Por otro lado la defensa de Putin contradecía el andamiaje que el orador había ido exponiendo respecto al catolicismo tradicional como basamento necesario de conservar la Tradición, si así era, no había razones para abrazar al eslavo ortodoxo,otra cosa era admirarle como enemigo pero tenerlo como tal que no era el caso de De Prada. No se trata de alinearse con un pacifismo simplista y ramplón, se trata de reconocer quien es el enemigo de tu civilización o de tu mundo, y Putin o lo que el representa lo es, no tengo mas que acordarme del "oro de Moscú" o de Hungría 1956, situación hoy muy similar a ese episodio en que el mundo abandonó a su suerte a Hungría.
Me cuesta entender desde cualquier punto de vista cristiano el apoyo a una guerra de invasión.
La DISIDENCIA CONTRA LA TOTALIDAD no aboca necesariamente que tu bando esté al otro lado como colofón o remate de tu disidencia, tu mundo es el que es. Y no nos engañemos todos sabemos que De Prada en Rusia también estaría en la disidencia . Y en todo caso la gravedad de la situación no permitía que el escritor abordara el tema con un aire desenfadado y displicente. "
7 de marzo de 2022
La guerrra de Ucrania sigue su curso y empiezo a comprobar que otros intelectuales a los que yo sigo se posicionan indecorosamente con el agresor. En la I GM creo que era igualmente respetable ser en España, aliadófilo o germanófilo, hoy no creo que pueda haber respetabilidad en defender a la Rusia putinesca, como es el caso también de Cesar Vidal y su escudero Lorenzo Ramírez, que usan la expresión "crisis de Ucrania" en vez de "guerra de Ucrania", o que no califican la invasión de tal porque no se ha ocupado todo el territorio. Pío Moa también anda a ese lado de la valla. Pero para necio la contestación que un tipo me daba en un comentario en Youtube, al decirme que estaba muy mal informado, que los refugiados huían de Zelinski, ¡sí y por eso vienen a Occidente en vez de irse hacia Rusia!.
Al fin Carlismo Barcelona ha colgado el video del acto de Juan Manuel de Prada, y ha omitido el final cuando el ciclope alababa a Putin, supongo que la omisión de los comentarios del escritor sobre Putin es de agradecer, no obstante en el video colgado hoy mismo, he puesto mi comentario crítico.
Y suman los necios, ya me parecía un charlatán antes de la invasión, no te digo ahora con su errado pronóstico: Coronel Pedro baños
"Coronel Baños, ya me parecías un charlatán antes de la invasión y ahora
no te digo lo que puedes añadir a tu curriculo. Todo tipo de
disidencias caben pero cuando suenan tambores de guerra uno ha de estar
donde ha de estar y tratandose de uniformados las disidencias respecto a
quien es el enemigo tienen un nombre, eso sin contar tu gran vocación
militar dandote el piro del Ejercito en cuanto no se te nombra para el
cargo deseado."
11 de marzo 2022. https://youtu.be/2ScKyKr54N4 La frialdad ante la guerra. Cômo no va haber emotividad!!. Tratar esto sin emotividad no tomando partido no es de mas sabios. Inhumano el tratamiento que Papî hace de analizarlo solo en clave económica.No tomar partido es no saber y ampararse en una falsa objetividad.
4 de abril de 2022
Más de un mes de guerra y siguen pareciendome igual de necios todos los enterados españoles que tachan de borreguiles a los que estamos del lado de Occidente sin fisuras y alardean no tragarse el discurso oficial. En mis criticas a De Prada he tenido comentarios insultantes de los disidentes enterados que no sé como no se callan a medida que conforme la guerra sigue no se averguenzan de sus posiciones. Hoy traigo ese enlace que no puedo dejear de suscribir en forma y fondo.
Cobardía o ignorancia no tomar partido: "
ResponderEliminarHombre menos frialdad, naturalmente que hay EMOtIVIdaD, no es de mas sabios no tomar partido por nadie. La neutralidad de Papî me parece que es no querer arriesgarse . las explicaciones economicas estan muy bien pero no se puede tratar una guerra como si fueran solamente movimientos o especulaciones bursátiles. Muy mal Papî"