martes, 11 de diciembre de 2012

Me lo mandó Ferrán Pujol

Ellos no toleran comentarios, planes o meras hipotesis de la actuación o papel del Ejército en caso de que Cataluña alcance la independencia, pero en cambio ya debaten sobre las necesidades de Defensa para el caso de que la consigan:

Jornades 2012 del Centre d'Estudis per la Pau JM Delàs
Autor: Centre Delàs

dilluns, 19 de novembre de 2012 15:50

Jornades Centre d’Estudis per a la pau JM Delàs

QUINA DEFENSA I SEGURETAT PER A CATALUNYA?Jornades 2012 del Centre d'Estudis per la Pau JM Delàs



dimecres 12 · dijous 13 · desembre de 2012

En el cas d’una Catalunya constituïda en un Estat propi, caldria obrir un debat al voltant de tres preguntes. Qui és el subjecte de la defensa i seguretat? A qui s’ha de protegir? A les persones? A l’Estat?
A les elits que governen? Quines són les amenaces que cal afrontar? Són les mateixes que sense estat? Com afrontar aquestes amenaces?
El Centre d’Estudis per a la Pau JM Delàs organitza aquestes jornades com a fòrum de debat i reflexió sobre quina estratègia i política pública hauria de seguir Catalunya per donar seguretat als seus ciutadans.

Díptic de les jornades


12 de desembre · 18.00 h

Amenaces i riscos a la seguretat de Catalunya
Tradicionalment, l’objectiu de la seguretat ha estat defensar militarment la sobirania, la independència i el territori d’una possible agressió externa. Però la globalització ha fet aparèixer nous riscos transfronterers, com la crisi econòmica i financera, desastres mediambientals, el crim organitzat, el tràfic de persones, etc. Un escenari on l’Estat no és l’únic actor internacional. En aquest nou escenari, quins són els riscos o amenaces a la seguretat de Catalunya?

Manel Prat, director general de la Policia del Departament d’Interior de la Generalitat de Catalunya
Pere Rusiñol, periodista

Tica Font, directora de l’Institut Català Internacional per la Pau (ICIP);
Modera: Jordi Calvo, Centre d’Estudis per a la Pau JM Delàs


12 de desembre · 19.30 h
Necessitem un exèrcit català?

Algunes veus plantegen que l’Estat Català hauria de reproduir les estructures militars i d’intel·ligència de què estan dotats els estats moderns, adherint-se a les estructures militars com l’OTAN o la UEO pel que fa a seguretat exterior, i a estructures com FRONTEX, EUROPOL o EUROJUST, pel que fa aseguretat interior. Però la qüestió és si en un món interdependent i globalitzat Catalunya necessita realment dotar-se d’una estructura militar.

José Luis Pitarch, comandant de Cavalleria en la reserva i membre d’Unión Militar Democrática (UMD)
Miquel Sellarès, director del Centre d’Estudis Estratègics de Catalunya

Tomàs Gisbert, Centre d’Estudis per a la Pau JM Delàs

Modera: Alejandro Pozo, Centre d’Estudis per a la Pau JM Delàs


13 de desembre · 18.00 h

Polítiques de seguretat i defensa per a Catalunya
La seguretat entesa de manera tradicional va desenvolupar una estratègia de defensa armada i va construir tot un entramat militar-industrial. Nous enfocaments com el de seguretat humana ubiquen el ciutadà en el centre de les polítiques públiques amb l’objectiu de resoldre les seves necessitats afectades per inseguretats provocades per la globalització en els àmbits polític, econòmic, social, cultural, mediambiental, personal o de salut. En aquest nou context, quins serien els instruments o polítiques públiques de seguretat a desenvolupar?

Joan Tardà, diputat per ERC al Congrés de Diputats

Feliu-Joan Guillaumes, diputat per CiU al Congrés de Diputats
Dolors Camats, diputada per ICV-EUiA al Parlament de Catalunya
Representant PP, no confirmat
Representant PSC, no confirmat
Modera: Gabriela Serra, Centre d’Estudis per a la Pau JM Delàs


13 de desembre · 19.30 h
Quina defensa i seguretat per a Catalunya?

Les crítiques a la doctrina de seguretat nacional han pres força arran del final de la Guerra Freda. Ara es proposa la idea d’abordar la seguretat des d’una perspectiva multidimensional, que afegeix riscos i amenaces de caràcter econòmic, mediambiental, de crim organitzat, etc. Aquests riscos són transfronterers i globals, ja que vivim en un món interdependent i que, per tant, les estratègies de seguretat no poden ser només militars, sinó que cal introduir estratègies diplomàtiques, civils, policials, de cooperació al desenvolupament, etc.

Rafael Martínez, catedràtic de Ciència Política i de l’Administració a la UB
Rafael Grasa, president de l’ICIP i professor de Relacions Internacionals a la UAB

Pere Ortega, Centre d’Estudis per a la Pau JM Delàs
Modera: José Luís Gordillo, Centre d’Estudis per la Pau JM Delàs

LLOC I DATA
Centre Cívic Pati Llimona
Carrer del Regomir 3, 08002 Barcelona

12 de Desembre: Sala de Conferències
13 de Desembre: Sala Maria Aurèlia Capmany
Es recomana inscripció prèvia a:
Centre d’Estudis per la Pau J.M. Delàs
info@centredelas.orgAquesta adreça electrònica s'està protegint contra robots de correu brossa. Necessiteu que el JavaScript estigui habilitat per a mostrar-la
Twitter: @CentreDelas
Justícia i Pau
Rivadeneyra, 6 10è 08002 BARCELONA
Tel: (93) 317 61 77Jornades 2012 del Centre d'Estudis per la Pau JM Delàs

lunes, 3 de diciembre de 2012

Lo dijo LIBERTAD DIGITAL

Las democracias que combatieron al nazismo pudieron haber sido o representado una verdad a medias, pero lo que combatieron era una mentira total. Repele que  en parte del solar europeo que padeció aquel yugo al tiempo que participaba en él, resuenen de nuevo los clarines del odio.

Hungría 2012-12-02

En Hungría hay un Movimiento, el Jobbik, que pretende erigir una Hungría Mejor con lo peor que ha segregado ese país en los últimos años. Gente que es gentuza como el atildado Márton Gÿongÿosi, que el otro día pidió que se conformara una lista negra de judíos "que podrían significar un riesgo para la seguridad nacional".
A Gÿongÿosi le salió el nazi que lleva dentro mientras Israel desarrollaba su última operación antiterrorista sobre la Franja de Gaza. Y es que al facho Gÿongÿosi le mientas el Estado judío y se pone a despotricar como si lo cebaran con basura proetarra o cocinada por un diputado comunista español cualquiera: Israel es un Estado fundado por terroristas que perpetra acciones genocidas en Palestina y no hace más que lanzar guerras contra los países de su entorno. Países como el "extremadamente pacífico" Irán de los ayatolás, para el que Hungría sería "la puerta a Occidente".
Esta última no es del pijo infame Gÿongÿosi sino de su mentor, Gábor Vona, historiador, fundador del Jobbik, un peor. "No somos comunistas, fascistas o nacionalsocialistas", tuvo a bien decir un día (reparen en esa o que no es un ni: el ni distinguiría, la o equipara). "Pero, y esto es importante que le quede claro a todo el mundo, ¡tampoco somos demócratas!". Si usted es de los que no se acaban de aclarar, sepa que este bocón liberticida pidió en 2008 que los comicios húngaros fueran sometidos a observación por parte de... ¡la Guardia Revolucionaria de Mahmud Ahmadineyad! (Irán, siempre Irán: el pasado enero Vona y Gÿongÿosi llevaron al embajador iraní en Hungría a Tiszavasvári, "la capital de nuestro movimiento"–Vona dixit–, a la que han hermanado con la persa Ardabil, cuna de celebrities como el felizmente muerto Sadeg Jaljali, el Juez de la Horca).
Vona y los de su ralea no son nazis ni fascistas; por eso no hacen más que mirar atrás en busca de la Cruz Fechada (CF), los nazifascistas que ayudaron a Hitler a devastar Hungría. Como aquel Movimiento Hungarista, este Movimiento por una Mejor Hungría es anticapitalista, liberalófobo, antisemita. "¡Hungría para los húngaros!", berrean los de Vona como berreaba hace ¡no tanto! la canalla genocida de Ferenc Szálasi, corresponsable del exterminio de unos 200.000 judíos de los 400.000 que habitaban el país en 1939, así como de hasta 28.000 gitanos (de un total de 100.000). Una Hungría con listas negras de judíos y campos para concentrar a los gitanos, alejada de Occidente y con la vista puesta en Asia Central, de donde proceden las voces ancestrales que escuchan los que se ponen hasta arriba de turanismo.

Hoy, tipejos como Gÿongÿosi se permiten ironizar a cuenta del Holocausto: "Lo de andar a vueltas con los números se ha convertido en un negocio fabuloso". Ayer, los cruces flechadas no estaban para bromas:

No debemos permitir que los casos individuales nos despierten compasión por ellos [los judíos]. [...] También habrá que hacer algo para detener los ruidos que producen las muertes en las zanjas todo el día, y no se debe permitir a la población ver a las masas [de judíos] moribundas. [...] Las muertes no deben quedar consignadas en el registro [nacional] de defunciones.

(El diputado Károly Maróthy, de la CF, en un discurso pronunciado ante el Parlamento húngaro; v. Saul Friedländer, El Tercer Reich y los judíos, Galaxia Gutenberg-Círculo de Lectores, Barcelona, 2009, vol. 2, p. 832).

Cuando Jobbik empezó a cobrar fuerza, no fueron pocos los que dieron la voz de alarma. Entre ellos se contó Gádor Barát, un "orgulloso judío húngaro" radicado en Nueva York que en 2009 cargó duro contra la hoy europarlamentaria Krisztina Morvai: "Es un monstruo, un caso de psiquiatra". A lo que la Morvai replicó:
Me pondría muy contenta si esos que se dicen a sí mismos judíos orgullosos se dedicaran a jugar con sus pequeños pitos circuncidados en vez de a difamarme.

¿Cómo de contenta te pondrías, Krisztina? ¿Como cuando eras tú la que jugabas con el pito circuncidado de tu por entonces marido y para siempre padre de tus hijos? Y es que al parecer el ex de aquí nuestra enemiga es judío, y no precisamente un fachenda: el conocido periodista progresista Gÿorgÿ Baló.

No sé si es judío o no el señor Baló, tal y como recogen los medios –sólo este par en realidad–. Sí sé, lo sabe medio mundo desde el verano, que lo es Csanád Szegedi, cofundador de la paramilitar y hoy proscrita Guardia Húngara, "columna vertebral" de la nueva gendarmería que esta banda tiene previsto montar si se da la terrible circunstancia de que conquisten el poder, tal y como ha fanfarroneado uno de ellos, el niñato Samu Tamás Gergö.

Szegedi tenía un prometedor futuro político por delante expeliendo antisemitismos: que si los judíos por aquí, vendepatrias, que si los judíos por allá, ¡comprándose la patria!; hasta que, en 2010, un oscuro exconvicto llamado Zoltan Ambrus le dijo que tenía pruebas de que era judío. En un primer momento el aguerrido Szegedi quiso comprar el silencio del chantajista, pero por lo visto el chantajista no estaba por la labor –¿lo había comprado previamente la propia gentuza de Jobbik?– y este mismo verano el cazador hubo de confesar que lo habían cazado: es judío por vía materna, o sea judío para los judíos y para los nazis que enviaron a los campos de la muerte a su abuela Magoldna:

Estuvo en Auschwitz y en Dachau, y fue la única superviviente de la extensa familia.

"Csanád Szegedi está en medio de un difícil proceso de reparación, autoconocimiento, revaluación y aprendizaje", nos informó en agosto el rabino de la comunidad Lubavitch Slomó Köves, luego de mantener con él una conversación "dificultosa y espiritualmente estresante". El rabino Köves espera que su proceso acabe "de manera positiva", en cambio en Jobbik ahora no quieren verlo ni en pintura. No por judío, no no no, cómo se les ocurre: por mentiroso y por tratar con criminales...

"No nos queda más alternativa que pedirle su acta de eurodiputado", declaró con las calores Gábor Vona (el pobre Vona, que según el periodista holandés Tijn Sadée pide 1.000 euros por entrevista para sostener económicamente al partido... y te los devuelve si lo que finalmente publicas está "en orden"). Pero el caso es que Szegedi, que ahora se define como un tipo "cien por cien húngaro" con "ancestros de origen judío", sigue siendo europarlamentario. Por Jobbik.
Jobbik, el Movimiento que pretende erigir una Hungría Mejor con semejante calaña, en 2006 era una formación extraparlamentaria que ni aliándose con otro grupo ultra conseguía 120.000 votos, mero error estadístico del 2% sobre el total. Hoy, y desde las elecciones de 2010, es la tercera fuerza política del país, con cerca de un millón de votos (16%) y 47 de los 386 escaños de las Asamblea Nacional

martes, 16 de octubre de 2012

Lo dice Federico



La Corona pierde la cabeza

13 de Octubre de 2012 - 14:15:24 - Federico Jiménez Losantos

TweetCompartir:Menéame Tuenti

Siendo penosa, antidemocrática y rabiosamente anticonstitucional la bronca del Rey ayer al Presidente del Gobierno por tener a Wert como ministro y a Wert como ministro del Gobierno de España (cinco horas después, desmentida a medias por la Casa Real) aún fue peor la reedición en papel cuché del Príncipe de Asturias del tomo en rústica de su padre.
Al Rey, despóticamente entrometido, puede excusársele –si es que queda alguien que lo quiera- por el desgaste propio de los años, el peso de su oscura fortuna o las malas compañías, íntimas cuanto onerosas. Pero al Príncipe puede achacársele algo mucho peor: seguir la torcida senda de su padre, que se resume en halagar a la izquierda y el separatismo mientras se preocupa de silenciar a la derecha nacional. El intolerable comportamiento del Rey ayer fue la prueba de que esta corona no merece la Jefatura del Estado. La locuacidad desnortada del Príncipe augura que el futuro Jefe del Estado Español no llevará corona, si ésta es incapaz de conservar la cabeza y de guardarle el respeto debido a la nación.
En los últimos años, por razones de mera prudencia histórica –el ya lejano fracaso de las dos repúblicas- y de razonable precaución nacional –el Rey como último valladar político y militar frente al separatismo- hemos querido mantener la esperanza de que el Príncipe no seguiría el camino de baldosas doradas que su padre transita desde el 23F de 1981 y la llegada del PSOE al Poder en 1982.
Las maneras educadas que suelen mostrar los Príncipes, lejos de la falsa campechanía del Rey, no hacen difícil –aunque siempre no resulte fácil- este trato cortés. Sin embargo, ayer Felipe asumió como propias tan groseras mentiras, tan burda colección de majaderías progres, que comprometió, sin necesidad, a la propia institución cuya continuidad debe asegurar. Si lo que el heredero del Trono quiere mantener es esta Corona que su padre ha convertido en coartada vagamente medieval de una política rabiosamente antinacional, tal vez disfrute del afecto de su familia. Del cargo, le va a resultar dificilísimo.
Mediante la fórmula oscurantista del off the record, es decir, del secretismo a voces y del discreteo indiscreto, el Príncipe dijo ayer, según El País - órgano oficioso de la Zarzuela, corroborado por las agencias y demás medios- que "Cataluña no es un problema". ¿Pero en qué país vive Felipe? Debe de ser el único que no se ha enterado del abierto separatismo catalán, porque hasta su padre firmó hace pocos días en la web de la Casa Real una torpe disquisición sobre galgos y podencos en la que exhibía una cobarde cuanto inútil equidistancia entre españoles y antiespañoles.
Pero el hijo fue ayer aún más lejos que el padre: "Confío más en la Cataluña real que en la espuma que estamos viendo con lo que hacen unos y otros". O sea, que la manifestación por la independencia promovida por la propia Generalidad, el espectáculo secesionista del Nou Camp, la votación en el Parlamento catalán de un referéndum separatista, la aún más apabullante votación en el Parlamento Nacional declarando ilegal ese referéndum, la salida a la calle en el mismo momento en que el Príncipe desvariaba ante los periodistas de decenas de miles de catalanes contra el proyecto separatista de Artur Mas no son manifestaciones de la Cataluña real, ente esquivo, invisible para la mayoría de catalanes y españoles, sólo al alcance intelectual de Don Felipe.



Puesto a meterse en jardines y pisar arenas movedizas, el Príncipe aseguró que hay catalanes que "no encuentran siglas para su opción política". No sé tanto como él de la Cataluña real pero hasta donde sé esos insatisfechos pueden formar el partido que quieran y con las siglas que les dé la gana. En cuanto a opciones políticas, hoy en Cataluña hay dos: independizarse de España o continuar formando parte de ella. "La Casa Real seguirá haciendo lo que hemos hecho siempre", añadió el Príncipe. O sea, nada.
Pero lo peor es eso de "lo que hacen unos y otros". Lo que hacen unos es atacar a España y lo que hacen otros es defenderla. Si al Príncipe de Asturias le parecen actitudes política y moralmente similares, si el heredero del Trono de España piensa que su tarea es mantener la misma distancia con los que atacan y los que defienden esa nación que él debería cuidar, siquiera para reinar en ella, reconozco que me he llevado un chasco. Me equivoqué al pedir que su progenitor, cómplice de Zapatero y Mas en el Estatuto de Cataluña que ha destruido el régimen constitucional, abdicara en un Príncipe libre de ataduras y negocios.
No hay atadura más fuerte que la intelectual ni peor negocio que la obcecación dinástica. Si la abdicación supone la continuidad política y no sólo institucional, puede seguir el Rey atropellando la nación española y protegiendo el naciente Estat Catalá. No será por mucho tiempo ni le queda demasiado al Príncipe para rectificar. Si no lo hace, acaso dentro de poco le sobren horas para pensarlo. Hoy, mi obligación es avisar lealmente, como español, de que una corona sin cabeza acaba siendo, fatalmente, una cabeza sin corona.

jueves, 11 de octubre de 2012

Me lo dijo Pepe Ol...

LA BANCA, EL FRAUDE FISCAL Y EL NEW YORK TIMES, articulo de Vicenç Navarro..-

Banqueros y políticos "ESPAÑOLES", que vergüenza, para irse del país y el último que apague la luz.

El New York Times ha ido publicando una serie de artículos sobre Emilio Botín, presentado por tal rotativo como el banquero más influyente de España, y Presidente del Banco de Santander, que tienen inversiones financieras de gran peso en Brasil, en Gran Bretaña y en Estados Unidos, además de en España. En EE..UU. el Banco de Santander es propietario de Sovereign Bank.

Lo que le interesa al rotativo estadounidense no es, sin embargo, el comportamiento bancario del Santander, sino el de su Presidente y el de su familia, así como su enorme influencia política y mediática en España. Un indicador de esto último es que ninguno de los cinco rotativos más importantes del país ha citado o hecho comentarios sobre esta serie de artículos en el diario más influyente de EE.UU. y uno de los más influyentes del mundo. Es de suponer que si se escribieran artículos semejantes, por ejemplo, sobre el expresidente Zapatero, tales reportajes serían noticia. No así en el caso Emilio Botín.

Una discusión importante de tales artículos es el ocultamiento por parte de Emilio Botín y de su familia de unas cuentas secretas establecidas desde la Guerra Civil en la banca suiza HSBC. Por lo visto, en las cuentas de tal banco había 2.000 millones de euros que nunca se habían declarado a las autoridades tributarias del Estado español. Pero, un empleado de tal banco suizo, despechado por el maltrato recibido por tal banco, decidió publicar los nombres de las personas que depositaban su dinero en dicha banca suiza, sin nunca declararlo en sus propios países. Entre ellos había nada menos que 569 españoles, incluyendo a Emilio Botín y su familia, con grandes nombres de la vida política y empresarial (entre ellos, por cierto, el padre del President de la Generalitat, el Sr. Artur Mas; José María Aznar; Dolores Cospedal; Rodrigo Rato; Narcís Serra; Eduardo Zaplana; Miguel Boyer; José Folgado; Carlos Solchaga; Josep Piqué; Rafael Arias-Salgado; Pío Cabanillas; Isabel Tocino; Jordi Sevilla; Josu Jon Imaz; José María Michavila; Juan Miguel Villar Mir; Anna Birulés; Abel Matutes; Julián García Vargas; Ángel Acebes; Eduardo Serra; Marcelino Oreja...). Según el New York Times, esta práctica es muy común entre las grandes familias, las grandes empresas y la gran banca. El fraude fiscal en estos sectores es enorme. Según la propia Agencia Tributaria española, el 74% del fraude fiscal se centra en estos grupos, con un total de 44.000 millones de euros que el Estado español (incluido el central y los autonómicos) no ingresa. Esta cantidad, por cierto, casi alcanza la cifra del déficit de gasto público social de España respecto la media de la UE-15 (66.000 millones de euros), es decir, el gasto que España debería gastarse en su Estado del Bienestar (sanidad, educación, escuelas de infancia, servicios a personas con dependencia, y otros) por el nivel de desarrollo económico que tiene y que no se gasta porque el Estado no recoge tales fondos. Y una de las causas de que no se recojan es precisamente el fraude fiscal realizado por estos colectivos citados en el New York Times. El resultado de su influencia es que el Estado no se atreve a recogerlos. En realidad, la gran mayoría de investigaciones de fraude fiscal de la Agencia Tributaria se centra en los autónomos y profesionales liberales, cuyo fraude fiscal representa -según los técnicos de la Agencia Tributaria del Estado español- sólo el 8% del fraude fiscal total. Es también conocida la intervención de autoridades públicas para proteger al Sr. Emilio Botín de las pesquisas de la propia Agencia Tributaria.

El caso más conocido es la gestión realizada por la ex Vicepresidenta del Gobierno español, la Sra. De la Vega, para interrumpir una de tales investigaciones. Pero el Sr. Botín no es el único. Como señala el New York Times, hace dos años, César Alierta, presidente de Telefónica, que estaba siendo investigado, dejó de estarlo. Como escribe el New York Times con cierta ironía, "el Tribunal desistió de continuar estudiando el caso porque, según el juez, ya había pasado demasiado tiempo entre el momento de los hechos y su presentación al tribunal". Una medida que juega a favor de los fraudulentos es la ineficacia del Estado así como su temor a realizar la investigación. Fue nada menos que el Presidente del Gobierno español, el Sr. José Mª Aznar, que en un momento de franqueza admitió que "los ricos no pagan impuestos en España". Tal tolerancia por parte del Estado con el fraude fiscal de los súper ricos se justifica con el argumento de que, aún cuando no pagan impuestos, las consecuencias de ello son limitadas porque son pocos. El Presidente de la Generalitat de Catalunya, el Sr. Artur Mas, ha indicado que la subida de impuestos de los ricos y súper ricos tiene más un valor testimonial que práctico, pues su número es escaso. La solidez de tal argumento, sin embargo, es nula. En realidad, alcanza niveles de frivolidad.

Ignora la enorme concentración de las rentas y de la propiedad existente en España (y en Catalunya), uno de los países donde las desigualdades sociales son mayores y el impacto redistributivo del Estado es menor. Los 44.000 millones de euros al año que no se recaudan de los súper ricos por parte del Estado hubieran evitado los enormes recortes de gasto público social que el Estado español está hoy realizando.

Pero otra observación que hace el New York Times sobre el fraude fiscal y la banca es el silencio que existe en los medios de información sobre tal fraude fiscal. Tal rotativo cita a Salvador Arancibia, un periodista de temas financieros en Madrid, que trabajó para el Banco Santander, que señala como causas de este silencio el hecho de que el Banco Santander gasta mucho dinero en anuncios comerciales, siendo la banca uno de los sectores más importantes en la financiación de los medios, no sólo comprando espacio de anuncios comerciales, sino también proveyendo créditos -aclara el Sr. Salvador Arancibia- "...medidas de enorme importancia en un momento como el actual, donde los medios están en una situación financiera muy delicada". De ahí que tenga que agradecer al diario que se atreva a publicarlo, porque hoy, artículos como los que publica el New York Times y el mío propio, no tienen fácil publicación en nuestro país. Es lo que llaman "libertad de prensa".

Vicenç Navarro, Catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University











martes, 14 de agosto de 2012

Alimentando la misantropía

INFORMANDO A CERCANÍAS RENFE SOBRE EL ÚLTIMO TREN DE LOS VIERNES

Assumpte
Comportamientos indebidos
ID:
N3MTX833J-1 Data de creació:
14/08/2012 Estat:
Pendent Data d'estat:
14/08/2012
--------------------------------------------------------------------------------
Sol·licitud
Tipus:
Suggeriment Tema:
Varis/Altres Rodalies Catalunya Subtema:
Seguretat
--------------------------------------------------------------------------------

He utilizado varios viernes consecutivos la línea R2 de Barcelona a San Vicente de Calders en el último tren de las 23 horas.Comprobando desagradablemente que parece una constante que el servicio es utilizado masivamente por una masa incívica de jóvenes con destino a Calafell que no sólo alborotan en el preludio a su divertimento nocturno [que podría ser soportable si sólo fuere esto], sino que desinhibidos por la masa que forman fuman reiteradamente y consumen varios tipos de drogas y bebidas alcoholicas, alterando además el ritmo de la marcha con el indebido uso de las palancas de emergencia.

El pasado viernes 10 de agosto la situación llegó a tal intensidad que en Vilanova la policía autonómica realizó alguna identificación y control de personas, sufriendo el tren un retraso de más de media hora en su llegada a San Vicente.

La aplastante mayoría de esta hez juvenil impide que les intimide la presencia minoritaria de solitarios pasajeros o incluso la del propio maquinista, ya que pude comprobar como justo tras la cabina de éste se trajinaba con droga e incluso se discutía sobre su contenido, precio o calidad.

Ni siquiera creo que una sola pareja de vigilantes de seguridad pudiesen imponer o restablecer el orden .


Contestación recibida el mismo día 14 de agosto:
Sol·licitud resolta
Data resposta:
14/08/2012 Detall:
Estimado Sr. ....
Con respecto al tema que nos plantea, le comunicamos que el departamento de Seguridad y Protección Civil de Renfe, en colaboración con los responsables de la seguridad ciudadana, está desarrollando diferentes iniciativas para luchar contra el fraude y el comportamiento incívico de algunas personas. Una de estas iniciativas es el incremento del personal de seguridad tanto en los trenes como en las estaciones. No obstante, por problemas de logística es imposible que todos los trenes, y durante todo el trayecto, lleven personal de seguridad. También se están instalando cámaras de videovigilancia en las estaciones y en el interior de los trenes. Asimismo, los Mossos d'Esquadra y las diferentes policías locales están adoptando medidas para combatir estos hechos.
Atentamente,

viernes, 20 de julio de 2012

Me lo dijo isabel Fernandez B::

Arturo Pérez Reverte, como casi cada domingo, ha utilizado Twitter para comentar la actualidad de la semana. El autor de El capitán Alatriste ha volcado su desacuerdo con las medidas del Ejecutivo y ha vuelto a ser alabado por los usuarios de esa red social.

"La Cultura, la Educación, la Sanidad, las clases altas, medias y bajas, expoliadas. Y el disparate administrativo-político-autonómico, ni tocarlo.

A ver si lo he entendido, señor presidente... Hasta por morirme debo pagar un 21 %... A ver si lo entiendo. Insisto.

Alemania tiene 80 millones de fulanos y 150.000 políticos. España, 47 millones y 445.000 políticos. Sin contar asesores, cómplices y colegas. O en Alemania faltan políticos, o aquí sobran. Si en Alemania faltan, apenas tengo nada que decir. Si en España sobran, tengo algunas preguntas. Señor presidente.

¿Para qué sirven 390 senadores (con la brillantez media y la eficacia política media de un Iñaki Anasagasti, por ejemplo)? Subpregunta: si un concejal de Villacantos del Botijo, por ejemplo, necesita contratar a 15 asesores... ¿Para qué puñetas sirve ese concejal, aparte de para dar de comer a numerosos compadres y parientes?

¿Para qué sirven 1.206 parlamentarios autonómicos y 1.031 diputados provinciales? ¿Sabe usted lo que cobra toda esa gente? ¿Y lo que come? Ese tinglado regional, repartido en diecisiete chiringuitos distintos, duplicados, nos cuesta al año 90.000 millones de euros. Con ahorrar sólo la mitad... Eche usted cuentas, señor presidente. Que yo soy de Letras.

En vista de eso, ¿cómo es posible que el Gobierno de este putiferio de sangüijuelas y sangüijuelos se la endiñe a las familias y no a ellos? Que en vez de sangrar a esa chusma, se le endiñe a la Dependencia, a la Sanidad, a la Educación, a la Cultura, al pequeño comercio? ¿A la gente que de verdad lucha y trabaja, en vez de a esa casta golfa, desvergonzada y manifiestamente incompetente?

A ese negocio autonómico absurdo e insostenible, del que tanta gentuza lleva viviendo holgadamente desde hace más de treinta años. 17 parlamentos, 17 defensores del pueblo, embajadas propias, empresas, instituciones. Negocios casi privados (o sin casi) con dinero público. El único consuelo es que a esa pandilla depredadora la hemos ido votando nosotros. No somos inocentes. Son proyección y criaturas nuestras.

Treinta años engordándolos con nuestra imbecilidad y abulia política. Cuando no con complicidad ciudadana directa: Valencia, Andalucía... Con unos tribunales de Justicia cuando no politizados o venales, a menudo lentos y abúlicos. El golfo, impune. Y el ciudadano, indefenso. Esos políticos de todo signo (hasta sindicalistas, rediós) puestos en cajas de ahorros para favorecer a partidos y amiguetes. Impunes, todos.

Me creeré a un presidente de Gobierno, sea del color que sea, cuando confiese públicamente que este Estado-disparate es insostenible. Cuando alguien diga, señor presidente, mirándonos a los ojos, "voy a luchar por un gran pacto de Estado con la oposición"; "me voy a cargar esta barbaridad, racionalizándola, reduciéndola, controlándola, adecuándola a lo real y necesario"; "voy a desmontarles el negocio a todos los que pueda. Y a los que no pueda, a limitárselo al máximo. A lo imprescindible"; "aquí hay dos autonomías históricas que tendrán algo más de cuartelillo, dentro de un orden. Y el resto, a mamarla a Parla".

"Y el que quiera entrar en política para servir al pueblo, que se lo pague de su bolsillo".

Pero dudo que haga eso, señor presidente. Es tan prisionero de su propia chusma político-autonómica como el PSOE lo es de la suya. Ese toque de jacobinismo es ya imposible. Tiene gracia. No paran de hablar de soberanía respecto a Europa quienes son incapaces de ejercerla en su propio país. Sobre sus políticos. Dicho en corto, señor presidente: no hay cojones. Seguirán pagándolo los mismos, cada vez más, y seguirán disfrutándolo los de siempre. El negocio autonómico beneficia a demasiada gente.

Usted, señor presidente, como la oposición si gobernara, como cualquiera que lo haga en España, seguirá yendo a lo fácil. A cargar a una población triturada, con cinco millones de parados, lo que no se atreven a cargar sobre sus desvergonzados socios y compadres. Seguirá haciéndonos aun más pobres, menos sanos, menos educados. Hasta el ocio para olvidarlo y la cultura para soportarlo serán imposibles.

Así que cuando lo pienso, a veces se me va la olla y me veo deseando una intervención exterior. Que le vayan a frau Merkel con derechos históricos, defensores del pueblo, inmersiones lingüísticas, embajadas y golferías autonómicas. De tanto reírse, le dará un ataque de hipo. De hippen, o como se diga allí.
Lo escribía el poeta Cavafis en Esperando a los bárbaros. Quizá los bárbaros traigan una solución, después de todo. Para esto, que nos invadan los bárbaros de una puta vez. Que todo se vaya al carajo y el Sentido Común reconozca a los suyos. Si quedan.
Recristo. Qué a gusto me he quedado esta tarde, señor presidente. Lola acaba de abrir el bar. Esta noche me emborracho. Como Gardel en el tango. Fiera venganza la del tiempo. Parece un título de Lope de Vega. Un tango adecuado para este pasaje".



viernes, 6 de julio de 2012

Me lo dijo Juan Díaz L...

Bill Cosby, - brillante comediante, un hombre sin escuela pero educado y autodidacta, quizás más lúcido que muchos.

Esto debería ser de lectura obligatoria para cada hombre, mujer y niño en Jamaica, el Reino Unido, Estados Unidos de América, Canadá, Australia, Nueva Zelanda y todo el mundo ...

"Tengo 76 y estoy cansado"
Tengo 76. Excepto por un breve período
en los años 50, cuando yo estaba haciendo mi Servicio Nacional, he trabajado duro desde que tenía 17.

A excepción de algunos graves problemas de salud, yo pongo en las últimas semanas 50 horas, y no llamé a nadie para decir que estaba enfermo en casi 40 años.
Conseguí un salario razonable, pero no heredé mi trabajo o mis ingresos, y he trabajado para llegar a donde estoy.
Teniendo en cuenta la economía,parece que la jubilación no fue mala idea. Y estoy cansado, muy cansado.
Estoy cansado de que me digan que tengo que "repartir la riqueza con las personas que no tienen mi ética de trabajo".
Estoy cansado de escuchar que el gobierno tomará el dinero que he ganado, por la fuerza si es necesario,
y dárselo a la gente demasiado perezosa para ganarlo.

Estoy cansado de que me digan que el Islam es una "religión de paz" cuando todos los días puedo leer decenas de historias de hombres musulmanes que matan a sus hermanas, esposas e hijas por el "honor" de la familia; de disturbios musulmanes por algunas leves ofensas; de asesinatos por musulmanes a cristianos y judíos porque no son "creyentes". De musulmanes quemando las escuelas para niñas, de musulmanes lapidando a pedradas a adolescentes víctimas de violación, de muertes por "adulterio",
de musulmanes mutilando los genitales

de las niñas, - todo en nombre de Alá, porque el Corán y la Sharia se los indica.

Estoy cansado de que me digan de "la tolerancia hacia otras culturas"; que debemos dejar que Arabia Saudita y otros países árabes utilicen nuestro dinero del petróleo para financiar las mezquitas y escuelas islámicas para predicar el odio en Australia, Nueva Zelanda, Reino Unido, Estados Unidos y Canadá, mientras que en esos países a nadie se le permite fundar una escuela en la sinagoga o iglesia religiosa para enseñar el amor y la tolerancia .


Estoy cansado de que me digan que debo bajar mi nivel de vida para luchar contra el calentamiento mundial,a pesar que a nadie se le permitió debatir.

Estoy cansado de que me digan que los adictos a las drogas tienen una enfermedad, y que yo debo ayudar a apoyarlos y tratarlos, pagar por el daño que hacen.

¿Fue esto causado por un germen gigante que salió corriendo de un callejón oscuro, y los agarró, y les hizo meter ese polvo blanco dentro de sus narices o introducirse una aguja en su brazo, mientras trataban de combatir al germen?

Estoy cansado de escuchar aricos deportistas, artistas y políticos de todas partes hablando de errores inocentes, errores estúpidos o errores juveniles, cuando todos sabemos que piensan que su único error fue ser atrapado.

Estoy realmente cansado que la gente no tome responsabilidad por sus vidas y sus acciones.

También estoy cansado y harto de ver los hombres y mujeres jóvenes en la adolescencia y a principios de los 20 llenarse ellos mismos de tatuajes en la cara y rellenarse de hierros, con lo que ellos mismos logran quedarse sin un empleo y así tener que reclamarle dinero al Gobierno.

Sí, estoy malditamente cansado.

Pero, también estoy contento de tener 76,Porque, afortunadamente, no voy a tener que ver el mundo que estas personas están haciendo.

Lo lamento por mi nieta y sus hijos.

Gracias a Dios que estoy en el camino de salida y no en el camino entrada.



viernes, 18 de mayo de 2012

me lo dijo Isabel Fernandez

Una bona i interessant història del "nostre???" famós monarca.Carles




Llums i ombres del Borbó: L’home que va matar el seu germà

Una de les poques (però que molt poques) fotos on podem veure al rei Joan Carles, al seu pare, Juan de Borbón, i al germà petit, Alfonso. És extreta d’unes vacances dels Borbón a València. Al centre de la foto, el noi alt, ros i espigat és el rei Joan Carles, mentre que al seu costat hi ha el seu germà petit Alfonso. A l’altra banda de la barca, trobem en Don Juan observant els seus dos fills. La foto és de 1955. Un any desprès, Joan Carles matarà al seu germà.

La setmana santa de 1956 va tindre lloc una desgràcia sense precedents a la residència de Joan de Borbó, fill d’Alfons XIII i exiliat a Estoril, Portugal, per les seves diferències amb el caudillo Francisco Franco.

Don Juan de Borbón tenia dos fills, el gran es diu Juan Carlos (actual rei d’Espanya) i el petit es deia Alfonso. Juan de Borbón no s’acabava d’entendre amb el seu fill gran, Joan Carles. En Joan Carles era una “joia”: Impulsiu, malcarat, poc treballador i un faldiller incorregible.

Amb només 15 anys, l’any 1953, en Joan Carles va tindre una filla il•legítima amb una comtessa italiana, Olghina de Robiland. La filla encara viu avui en dia, es diu Paola de Robiland, amb residència a París. La seva discreció està garantida per l’inmensa fortuna que el seu pare biològic, Juan Carlos I, ha invertit en el benestar de la seva filla. No busqueu fotos d’aquesta senyora. No n’hi ha, ja que el seu pare i la seva mare han sapigut preservar la seva identitat.

Tornem al any 1956. Un Joan Carles que ja és pare i major d’edat (ja comptava amb 18 anys) es troba jugant plàcidament una tarda amb el seu germà Alfonso, de 14 anys d’edat, al despatx de la residència d’Estoril on des de l’exili, el seu pare Juan de Borbón es trobava “luchando por implantar la democracia en España aún a pesar de renunciar al trono de España”.

De sobte, a la noble residència portuguesa s’escolta un tret. Al arribar al despatx, Juan de Borbón es troba davant una escena dantesca, que cap pare hauria de veure mai sigui quin sigui l’estatus de la seva família. En Alfonso jeia mort a terra, amb un tret entre cella i cella.

L’anàlisi forense parla d’un tret fet a una distància inferior a 40 centímetres, cosa que desacredita la versió oficial de que tot va ser una accident. En Joan Carles s’estava formant a l’acadèmia militar de Sandhurst i Saragossa com a protegit del caudillo de España por la gracia de Dios. Per tant, en Joan Carles ja estava habituat a manipular les armes de foc.

Anem a preguntar-nos per què en Joan Carles voldria matar el seu germà petit ja que d’entrada, ell era el fill gran i per tant, l’hereu de la corona espanyola al exili.

Quines causes feien que en Joan Carles estigués gelós del seu germà Alfonso? Podem enumerar-ne un parell:

1. En Alfonso era el fill favorit de Don Juan. Era més ràpid, més llest i no tenía cap problema de comunicació amb el seu pare. A més, la seva relació afectuosa entre Alfonso i el seu pare era més fluïda que no pas la d’en Juan Carlos.

2. Com a protegit de Franco, en Juan Carlos s’estava educant a Espanya sota la tutela del general Franco, mentre que al seu pare no li era permesa l’entrada al estat espanyol. Aquest distanciament entre pare i fill fou decisiu per generar un sentiment d’odi i revenja per part del jove Juan Carlos.

No cal ni esmentar que mai hi ha hagut cap investigació oficial per depurar responsabilitats, i que aquest és un tema tabú dintre de la casa reial. Molt poca gent s’ha atrevit a insinuar que la versió oficial del accident pugui haver estat manipulada o falsejada per no perjudicar al primogènit de la casa Borbònica.

Però aquí no acaba l’obra i miracles del meravellós monarca espanyol, el campechano. Des de la seva investidura com a successor de Franco (escollit pel Caudillo i no pel poble espanyol) l’any 1975 i fins sis anys desprès, l’any 1981, el rei d’Espanya obté un 5% de comissió en l’entrada de cada barril de petroli en cru que entra a Espanya. Un regal dels monarques saudites, grans amics del rei.

Un altre escàndol va ocórrer l’any 1992 quan gairebé hi ha abdicació en la figura del seu fill Felip. La causa era que el rei havia desaparegut sense deixar rastre. Tot el ministeri del interior buscant-lo, la policia nacional, la Guardia civil, el CESID…en aquell moment es temia per la vida del monarca i s’especulava amb la possibilitat que l’hagués segrestat ETA o els GRAPO, quan en la realitat, el rei s’havia escapat a Suïssa amb la seva principal amant durant més de divuit anys, Marta Gayà, una catalana que el rei va conèixer a Mallorca. Com a resultat de tot això, el rei va expulsar a Sabino Fernández (el majordom reial), qui amb la reina Sofía havia plantejat la possible abdicació del monarca.

Per últim, val la pena destacar l’amistat del rei amb Javier de la Rosa i Mario Conde, amb qui el rei d’Espanya va participar en diversos negocis fraudulents i els va proporcionar informació confidencial. Un altre dia parlarem del 23 F i veurem el paper del rei, tot i que ja us avanço que el nostre estimat monarca estava jugant a pàdel el dia que Tejero va ocupar el congrés per la força.











miércoles, 9 de mayo de 2012

Me lo dijo Jardel

TÁCTICAS DE INVASIÓN POR 200 € AL MES




Es lo que cobran de Arabia Saudía través de un organismotodas las mujeres musulmanas que viven en Europa por llevar el velo en los países de la Unión Europea. En España estas mujeres cobran a través de cajas de ahorros catalanas instaladas en todo el Estado y a través de grandes bancos españolesque hacen la vista gorda porque para ellos es un gran beneficio económicopues por una parte les entra todo ese dinero y por otra esas musulmanas se convierten en sus clientes.

Esto explica el número considerable cada vez creciente de mujeres con velo ! Esto no es un inventomás bien es una triste realidad

revelada a la madre de un amigo por su asistenta (musulmana) que llegó un día a su casade repente con el velo. Sorprendida por esta nueva vestimentale pidió por qué razón había venido a trabajar cubierta asíy la joven marroquía pesar de algunas reticencias para responderacabó por confesar que ella cobraba por llevarlo. Ella explicósin maliciaque había conseguido integrarse mediante un grupo musulmán relacionado directamente con un órgano religioso de Arabia Saudí que paga a las musulmanas 200 € al mes por llevar el velo en los países Europeos.

Hoy pueslas mujeres son pagadas para señalar su pertenencia al Islam al llevar el velo.... y nuestros bancos y cajas participan del tema.

miércoles, 25 de abril de 2012

Me lo dijo ...el 24 de abril

No es que de todas las penurias haya que culpabilizar a alguien, pero en este caso la falta de previsión de los que para algo se llaman responsables políticos ha abocado a la pobreza de la nación, que no es la pobreza de un ente impersonal sino la pobreza de sus miembros. Tal vez el rasgo  más definitorio de la inteligencia y que desde los albores de la Humanidad ha supuesto la supervivencia de unos y la desaparición de otros  ha sido la capacidad de prever, y en nuestra lengua las tres acepciones del vocablo ,no tienen desperdicio, y las tres han faltado a las partidas de gobernantes que se han sucedido en los últimos años.
1.-Ver con anticipación.2. Conocer, conjeturar por algunas señales o indicios lo que ha de suceder.3. . Disponer o preparar medios contra futuras contingencias.

"Querido Sustine...
Hoy estoy muy mal. Te conté hace unas semana, contenta, feliz, que me habian hecho encargada en el trabajo. No puedes ni imaginarte cuanto significa eso para mí, lo buena trabajadora que soy y cuanto me lo merezco.No tengo por qué ser modesta contigo, es la verdad, tampoco tiene un mérito fuera de lo común, el trabajo no requiere grandes dotes ni preparación exigente, pero lo que requiere, lo tengo. Me habían asegurado el ascenso, pero esperaban a que acabara abril para hacerlo oficial y modificar por ello horarios de cara a Mayo. La reunión con recursos humanos fue ayer,y no sólo no me ascienden sino que además me rebajan la jornada otras diez horas, como a mis compañeros, y me dejan sólo media jornada. El impacto ha sido brutal, porque los recortes son tan fieros, que comprometen incluso la viabilidad del servicio. No sé cómo vamos a poder hacer la labor que nos piden. Es un suicicio laboral para la empresa. En Junio nos absorbe una fundación del gobierno de cantabria. Hablé largo y tendido con la directora del centro en su despacho, tan impactada como yo, pues la decisión del recorte no ha sido cosa suya, o eso dice. No la creo responsable de esta mutilación tan salvaje, perjudica al centro que dirige. Sólo se han atendido cuestiones económicas, no les ha importado nada más. Mi sueldo queda reducido a 530 euros, y yo estoy absolutamente destrozada. Hoy, ni me he duchado,aunque cuando me peine, maquille y vista, no se notará. No he salido a comprar el pan para mis hijos. No he pasado la aspiradora, no he planchado, no he limpiado el polvo... Estoy como una zombi, mirando al vacío, completamente paralizada exteriormente, pero en estado de ebullición interior. El trabajo de .... no durará más que un par de semanas más. Tengo el consuelo de que pagamos muy poco de hipoteca, pero nos estamos volviendo pobres de solemnidad, y lo peor no es que mi situación personal se vea comprometida, si no que socialmente nos veo abocados a la ruina y la catástrofe, y la posibilidad de un conflicto me aterra.



No soy pesimista en absoluto. Siempre, siempre, he visto el lado bueno de la vida, siempre encuentro belleza, motivación, positivismo en las situaciones negativas, Pero empiezo a vislumbrar un horizonte negro. No pienso en mi situación personal, aunque es difícil, sino en el momento general que estamos viviendo. En la crisis economica del 1929 y la siguiente depresión que siguió en la década de los años 30, cristalizaron las condiciones que llevaron a la segunda guerra mundial. No hay más que conocer un poco la historia, mirar hacia atrás, para ver que cuando el sistema económico se colapsa, como ha pasado con nuestro capitalismo, la solución es destruir para volver a construir partiendo de cero. Creo que se están dando las condiciones ideales para un conflicto a medio plazo. Claro que siempre es duro asumir algo así, las guerras son algo que les ocurre a otros, aunque nosotros tengamos una tan reciente y países civilizados y vecinos nuestros hayan padecido una dolorosísima y cruenta apenas anteayer.



Ayer, en el centro donde trabajo, A..., de 96 años me contaba que el domingo había acudido a un homenaje en Gernika, por el 75 aniversario del bombardeo. Ella sabe que es posible. "

martes, 27 de marzo de 2012

a048c011-275c-4e4e-bf51-316d00678a34

Para los organos rectores de la función pública en cada ministerio, puede ser dificultoso obtener información de la real actividad de todos sus organismos dependientes, por la tendencia general de todo organismo a creer en su necesaria existencia.El Gobierno puede detectar la innecesariedad de alguno en casos muy evidentes, pero le puede ser dificil evaluar la eficiencia de organismos con un despliegue territorial, que más que suprimir haya que reordenar por haber devenido hacia una falta real de competencias que permita otra forma de despliegue más eficiente. Ni el órgano superior quiere muchas veces ver la eficiencia y necesidad de sus órganos dependientes cuya remodelación puede implicar su propia supresión, ni el órgano subordinado tiene autoridad para desde la base invocar su poca utilidad, excudándose en ser el último eslabón para seguir acomodado a una extraña situación que la racionalidad exigiría corregir en el sentido de suprimir el organo o dotarle de más competencias.
En tal sentido la Agencia Estatal de Trasparencia debiera disponer de un procedimiento ágil y sencillo en que cualquier organismo sin vulnerar por ello su conducto reglamentario y jerárquico se dirija a ella, obteniendo así información que a través de los organismos rectores por desconocimiento u ocultación consciente no va a obtener.




[enviado a la información sobre la Ley de Transparencia]


Comentarios al Anteproyecto de Ley
Su correo se ha enviado correctamente
Anote el número de referencia del correo para su seguimiento:
a048c011-275c-4e4e-bf51-316d00678a34

viernes, 9 de marzo de 2012

Por qué me da asco la Historia de la Humanidad

Siempre fui muy sensible a estos episodios históricos, aunque es demasiado aséptico llamarles así y serían más bien macroepisodios. De joven ni siquiera podía ver series o películas sobre el Holocausto, luego ya en la madurez hasta estudié una asignatura de Antropología del genocidio. En todo caso son episodios en que probablemente por su cercanía cronológica a mi, porque en el contexto general de la Historia son de un pasado reciente o lo han sido cuando yo ya vivía, me han desasosegado demasiado hasta el punto de tener en tan poca estima la historia de la Humanidad, y por ende la Humanidad misma.

No, este no es el planeta azul, este es el planeta rojo, y los gritos de los masacrados aún deben estar viajando en el espacio regurgitando dolor por todo el Universo:


LA FURIA EXTERMINADORA DE HITLER Y STALIN
'Tierras de Sangre': catorce millones de veces 'uno'
Por Mario Noya
Libro negro extraordinario, imprescindible, insoportable: Tierras de Sangre. Europa entre Hitler y Stalin, de Timothy Snyder. Aturde.
Las Tierras de Sangre de que habla Snyder son las repúblicas bálticas y Bielorrusia, casi toda Ucrania, buena parte de Polonia, la franja más occidental de Rusia y una pequeña porción de Moldavia. Fueron las tierras de la Shoá, del Holodomor, del Generalplan Ost, del Plan de Hambre. De Katyn. Del Gas y el Fuego. De las violaciones en masa y el canibalismo. De la saña. Una barbarie única, infernal, indescriptible. No hay palabras, por eso me salen tantas.
[En 1933, en plena Gran Hambruna ucraniana,] en un pueblo de la región de Járkov, unas mujeres hacían lo que podían para cuidar a los niños. Formaron, recuerda una de ellas, "una especie de orfanato". (...) "Los niños tenían los estómagos abultados; estaban cubiertos de heridas y de costras, sus cuerpos parecían a punto de reventar. (...) Un día, los niños se callaron de repente; fuimos a mirar lo que ocurría y vimos que se estaban comiendo a Petrus, el más pequeño. Le arrancaban tiras de carne y se las comían. Y Petrus hacía lo mismo, se arrancaba tiras y se comía todo lo que podía. Los otros niños ponían los labios en las heridas y se bebían la sangre (...)". (p. 80)
En primavera, los fuegos ardían en Treblinka día y noche (...) Las mujeres, con más tejido graso, quemaban mejor que los hombres (...) Los vientres de las mujeres embarazadas tendían a reventar, de manera que se podían ver los fetos en su interior. En las frías noches de la primavera de 1943, los alemanes solían quedarse junto al fuego a beber y calentarse. (p. 323)
***
Nazismo y comunismo, hermanos de sangre. Como pavorosa demostración, lo ocurrido en aquellas tierras entre 1933 y 1945. Las solas cifras demudan. Catorce millones de civiles y prisioneros de guerra asesinados ("ni uno sólo" era "soldado en servicio activo", la mayoría eran "mujeres, niños y ancianos"). Ese número supera "en más de diez millones al (...) de personas muertas en todos los campos de concentración alemanes y soviéticos" y "en más de dos millones (...) el (...) de soldados alemanes y soviéticos muertos en el campo de batalla en la Segunda Guerra Mundial". Ese número es
la suma de las siguientes cifras aproximadas (...): 3,3 millones de ciudadanos soviéticos (la mayoría ucranianos) llevados a la muerte por inanición por su propio gobierno en la Ucrania soviética en 1932-1933; trescientos mil ciudadanos soviéticos (la mayoría polacos y ucranianos) ejecutados por su propio gobierno en la parte occidental de la URSS entre las aproximadamente setecientas mil víctimas del Gran Terror de 1937-1938; doscientos mil ciudadanos polacos (la mayoría de etnia polaca) ejecutados por las fuerzas soviéticas y alemanas en la Polonia ocupada en 1939-1941; 4,2 millones de ciudadanos soviéticos (en su mayoría rusos, bielorrusos y ucranianos) obligados a morir de hambre por los ocupantes alemanes en 1941-1944; 5,4 millones de judíos (la mayoría ciudadanos polacos o soviéticos) gaseados o pasados por las armas por los alemanes en 1941-1944; y setecientos mil civiles (la mayoría bielorrusos y polacos) ejecutados por los alemanes en represalias, principalmente en Bielorrusia y en Varsovia en 1941-1944. (pp. 484-485)
"Una vez más", anota Snyder en esa misma página (485), "mis cálculos son moderados". Y excluyen a los caídos en combate (¡la mitad de todos los caídos en todos los campos de batalla de la II Guerra Mundial!),
a las personas que murieron de extenuación, de enfermedades o de desnutrición en los campos de concentración o durante las deportaciones, evacuaciones o huidas ante el avance de los ejércitos. (...) a los que murieron en los trabajos forzados. (...) [a los que] murieron de hambre como resultado de la escasez provocada por la guerra, (...) a los civiles muertos en bombardeos o en otras acciones de guerra. (...) [a los que murieron en] actos de violencia llevados a cabo por terceras partes, claramente motivados, pero no directamente realizados, por la ocupación alemana o la soviética. Tales actos supusieron (...) cifras de muertos muy significativas, como la matanza rumana de judíos (unos trescientos mil) o la limpieza étnica nacionalista ucraniana de polacos (al menos cincuenta mil). (p. 483)
***
Hay que leer este descomunal libro negro de prosa clara, documental, que además recoge testimonios de víctimas y verdugos; también de espectadores, más o menos conmovidos por el Espanto, más o menos implicados en denunciarlo, revelarlo, remediarlo. Hay que leerlo para saber que esos Catorce Millones no fueron un error sino el Horror deliberado: Hitler y Stalin sabían, Hitler y Stalin querían, Hitler y Stalin urgían el exterminio del Otro. Nazismo y comunismo, hermanos de sangre. ¿Hay comparaciones odiosas? No, ciertamente, ésta. Aquí, lo odioso, lo infame, sería no comparar.
En las políticas que implicaron la eliminación de civiles o de prisioneros de guerra, la Alemania nazi mató a unos diez millones de personas en las Tierras de Sangre, quizá a once millones en total; la Unión Soviética de Stalin aniquiló a unos cuatro millones en las Tierras de Sangre y a unos seis millones en total. Si añadimos las muertes previsibles provocadas por la hambruna, la limpieza étnica y las largas estancias en los campos de concentración, la cifra estalinista total asciende a tal vez nueve millones, y la nazi quizá a doce. (p. 450)
No fueron esos Catorce Millones muertes limpias, discretas, maquinales. Los verdugos se mancharon las manos o la cara de sangre u hollín o pólvora. Los verdugos mancharon a sus víctimas con su semen, su sudor, sus babas. Y cuando para matarlas no las tocaron –"más de la mitad murieron porque se les negó la comida" (p. 17)–, las vieron, olieron, escucharon. Los verdugos sabían y hacían. Y lo contaban: del diario de un miembro de un Einsatzgruppe destacado en Lvov (Ucrania) el 1 de julio de 1941: "Cientos de judíos corren calle abajo con las caras cubiertas de sangre, con agujeros en la cabeza y los ojos colgando" (p. 238); "las familias matan a sus miembros más débiles, normalmente niños, y se comen su carne", constatará la OGPU soviética en la Ucrania del terrible año 33. Así que no sólo Hitler, claro que no. No sólo Stalin. De hecho, ni Hitler ni Stalin violaron, torturaron, asesinaron a uno solo de esos Catorce Millones. Fueron otros. Tantos.
¿Banalización del mal? ¡Pero no mancharon a sus madres, a sus mujeres, a sus hijas con su semen, su sudor, sus babas! ¿Hicieron lo que hicieron porque antes deshumanizaron, animalizaron a sus víctimas? ¡Pero seguían sabiéndolas humanas, por eso las hablaban, las violaban!
Con independencia de la tecnología empleada, la matanza era personal. Las personas que morían de inanición eran observadas, con frecuencia desde torres de vigilancia, por aquellos que les negaban el alimento. Los que morían por las armas eran vistos muy de cerca a través de las miras de los fusiles, o bien eran sujetados por dos hombres mientras un tercero apoyaba el cañón de una pistola contra la base del cráneo de la víctima. Los que iban a morir asfixiados eran acorralados, metidos en trenes y empujados a las cámaras de gas (...). (p. 18)
El Gas. Y casi de inmediato se piensa en Auschwitz. Pero sólo "uno de cada seis judíos pereció allí" (p. 449). Pero "cuando las cámaras de gas y los complejos de crematorios de Birkenau entraron en funcionamiento en la primavera de 1943, más de tres cuartas partes de los judíos que fueron víctimas del Holocausto ya habían muerto" (p. 450). Jamás se habla de Chelmno, de Belzec, de Sobibor, de Majdanek. Por otra parte, la mitad de los judíos asesinados en las Tierras de Sangre murieron fuera de las cámaras: de hambre, fusilados, quemados. Por eso Auschwitz podría resultar "engañoso" como guía de lo que fue la Shoá: la mayoría de los judíos que murieron allí jamás pisaron un campo de concentración, fueron "gaseados nada más llegar"; y aunque fue la última "factoría de la muerte" en entrar en funcionamiento, "no era la cumbre" de la tecnología nazi para el exterminio: "Los escuadrones de ejecución eran más eficientes y mataban más deprisa, los centros de hambre mataban más deprisa, Treblinka mataba más deprisa" (p. 449).
"Los asesinatos en masa separaron la historia judía de la europea, y la historia del este de Europa de la del oeste" (p. 23). Stalin mató a 3,5 millones de ucranianos entre 1933 y 1938, y Hitler a otros tantos entre 1941 y 1944. "Bielorrusia fue el centro de la confrontación nazi-soviética, y ningún país sufrió más bajo la ocupación alemana (...) La capital, Minsk, quedó casi despoblada por los bombardeos alemanes, la huida de los refugiados, el hambre y el Holocausto (...) El veinte por ciento de la población [del país] murió durante la Segunda Guerra Mundial" (p. 474). "Nadie menciona nunca que los polacos soviéticos sufrieron más que ninguna otra minoría nacional en los años treinta (...) En el bombardeo de Varsovia de 1939 murió más o menos la misma cantidad de [gente] que en el de Dresde de 1945. (...) Sólo durante el levantamiento de Varsovia murieron más polacos que japoneses en los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki" (p. 475). El Generalplan Ost nazi tenía por objeto matar "entre 31 y 45 millones de personas (...), entre un 80 y un 85% de los polacos, el 65% de los ucranianos del oeste, el 75% de los bielorrusos y el 50% de los checos" (p. 199). El sitio de Leningrado (1941-1944) se cobró un millón de vidas, sobre una población total de 3,5 millones. Catorce millones de personas fueron asesinadas con premeditación por dos regímenes durante doce... Nazismo y comunismo, hermanos de sangre.
***
Cada muerte registrada sugiere una vida única, pero no puede sustituirla. Debemos ser capaces no sólo de contar el número de muertos, sino de contar con cada víctima como individuo. La única gran cifra que soporta el escrutinio es la del Holocausto, con sus cinco millones setecientos mil judíos muertos (...) Pero este número, como todos los demás, no debe verse como 5,7 millones, que es una abstracción que pocos podemos concebir, sino como 5,7 millones de veces uno. (p. 477)
No hay palabras pero hay que encontrarlas, sacarlas de donde sea. Escribir estos libros, reseñarlos, leerlos. Nombrar a los muertos. Para que la memoria gane en su combate contra la nada (Todorov). Hay aquí una misión:
Los regímenes nazi y soviético convirtieron a personas en números (...) A nosotros los estudiosos nos corresponde buscar esos números y situarlos en perspectiva. A nosotros, como humanistas, nos toca transformar de nuevo esos números en personas. Si no podemos hacerlo, Hitler y Stalin habrán configurado no sólo nuestro mundo, también nuestra humanidad.

TIMOTHY SNYDER: TIERRAS DE SANGRE. Galaxia Gutenberg-Círculo de Lectores (Barcelona), 2011, 620 páginas. Traducción de Jesús de Cos.

Por qué sigo siendo xenófobo

Me lo dijo Pepe Ol... hoy, y no me atrevía a leerlo. Suma y sigue :



OJO AL DATO
País de gilis... ¡¡ Leedlo tristemente es pura realidad !! ________________________________Trabajo en una oficina de empleo y puedo aseguraros que por derecho todos tenemos las mismas posibilidades de recibir ayudas públicas. ...........pero en la práctica, os aseguro que NO ES ASÍ. Mi trabajo consiste entre otras en conceder subsidios de desempleo (....distinto al conocido por todos como "paro") y un inmigrante tiene muchas más papeletas de recibir estas ayudas que cualquier ciudadano español. Puedo aseguraros -porque lo veo y lo hago diariamente- que muchos días salgo "enfermo" de la oficina viendo a qué y sobre todo a quiénes se destinan las ayudas públicas que salen del esfuerzo de quienes trabajan. Viendo como muchos inmigrantes tienen más dinero disponible sin HACER ABSOLUTAMENTE NADA que muchos de los que nos levantamos a las 6 de la madrugada para trabajar. Podría tirarme HORAS contándoos todo esto y acabarías indignados y asqueados de ser españoles.......y no por ser españoles, sino por saber cuáles son las preferencias de nuestros políticos a la hora deemplear el dinero de todos.Los marroquís por ejemplo es un colectivo muy bien informado, mil veces más que todos vosotros juntos y "explotan" hasta el límite de lo imaginable todas las ayudas estatales, autonómicas y locales. Va un aperitivo: sabéis que un marroquí con sólo trabajar 6 meses ya puede traer en la práctica a toda su familia y vivir DE POR VIDA de las ayudas públicas.....si si, hasta que se muera. No es una exageración ES REAL.......DE POR VIDA. Saben exactamente los días que tienen que trabajar o "simular trabajo" para encadenar ayudas en la práctica perpetuas para vivir a cuerpo de rey en España o en Marruecos donde la vida es mucho más barata..... Lo veo a diario. Es posible, ellos lo saben y sencillamente lo están explotando hasta el límite de dejar nuestro estado de bienestar al borde de la quiebra.......y lo digo yo que soy uno de los pobres a los que las leyes españolas obligan con horror a otorgar esas ayudas. Muchas y muchos de ellos no trabajan ni trabajarán en su vida, crean empresas ficticias que simulan trabajos que no existen para cotizar 6 o 12 meses para renovar el permiso, agrupar a sus familias en algunos casos y por supuesto encadenar subsidios hasta de 4 años. En fin, ya iré contando. Cobran todo y por todos. Hasta la mora de 50 años que no sabe ni leer ni escribir, ni español ni nada de nada. Pisa una vez España, se apunta al paro, Se marcha a marruecos, vuelve al año, pide una RAI como parada de larga duración y ya tiene 5.000 euros en su bolsillo. ASÍ DE FÁCIL. Las prestaciones y subsidios por desempleo son ayudas económicas para atender a todos aquellos que habiendo perdido un trabajo y queriendo trabajar no pueden hacerlo. La cuestión es que los marroquíes y muchos sudamericanos no quieren trabajar, han hecho de estas ayudas públicas su objetivo principal en la vida para él y su familia. LLegan a España para vivir de nuestro trabajo, no del suyo. Y lo más indecente es que la mayoría lo disfruta tranquilamente en Marruecos. Precisamente esta gente cobra tantos subsidios porque se los damos para mantener su familia en Marruecos. El otro día, por ejemplo, denegué a una mujer española un subsidio. Tenía 5 hijos. Entre el marido y dos hijos pasaban del límite de rentas por un pelo. A un marroquí jamás se lo denegaría.....POR QUÉ? Muy sencillo a esta "española" le puedo ver sus rentas, las de sus hijos, sus sueldos, vida laboral, si han vendido un piso, si tiene algún tipo de pensión, etc, etc, etc. Lo puedo hacer desde mi asiento, sin moverme. Conectándome con Seguridad Social y pidiendo datos a Hacienda.A un marroquí no, yo no puedo saber que cojones hacen ni cobran en marruecos toda su familia. Ni si están divorciados, ni si sus hijos on sus hijos, ni si tienen 20 empresas, ni si acaban de vender 4pisos.....NADA, ABSOLUTAMENTE NADA. Y como no puedo verle ni saber de él nada de nada pues le doy el subsidio. Simple y llano. transparente. España es el país más garantista del planeta para cualquiera que venga de fuera.Va el ejemplo de hoy. Al estado español le cuesta más de 10.000 euros cada boda de un marroquí. Cómo? Muy sencillo. Cuando un joven marroquí acaba el paro y viene a por el subsidio le preguntas: ¿Estás casado? No ¿Tienes hijos? No. Pues no tienes derecho al subsidio porque no "mantienes" a nadie. A la semana siguiente aparece con un papel en árabe traducido al castellano que dice que un cura marroquí le ha casado hace 3 días. .....y qué hacemos nosotros!!! Pues le hacemos el regalo de bodas: vacaciones pagados de 2 a 3 años en su país viviendo a cuerpo de rey. Porque como os podéis imaginar el coste de la vida allí no es ni la mitad que aquí. Lo único que tiene que hacer es renovar la tarjeta de demanda cada 3 meses. Pero no os preocupéis, se lo hemos puesto fácil, pueden hacerlo por internet.Al "casarse" ya mantiene a una persona, a su mujer, que está en Marruecos y que nunca pisó España. Por eso ya tiene derecho a un subdidio de 2 años de media. Cada boda marroquí nos cuesta a los españoles entre 10.000 y 20.000 euros. Así de fácil sí, así de fácil. No le deis más vueltas. Es así, ellos lo saben y actúan en consecuencia. Paga la dote al vecino para "estar casado" (....Y ES LITERAL, LO LEO EN SUS CERTIFICADOS MATRIMONIALES TRADUCIDOS) y ya puede vivir de vuestro trabajo varios años. Se casó para cobrar el subsidio. Joder si os contara. Al día siguiente llegaríais a casa asustados de la cantidad de gente que se os habría quedado mirando por la calle.....y porqué? Porque ibais a quedaros con cara de Gilipollasdurante dos semanas. Por eso.


Me lo dijo Isabel fernandez el 13 de marzo, sobre Dinamarca

La manera más conocida de los musulmanes para amedrentar y subconscientemente lograr cierto dominio sobre las sociedades occidentales, es la del terrorismo. Pero hay una forma más sutil para influenciar sobre los pueblos que los acogen, es la táctica demográfica.Las mujeres musulmanas, a diferencia de las occidentales, no usan anticonceptivos y son alentadas a parir numerosa prole. Es común ver familias con 10 ó 12 hijos. Esa situación genera una desproporción numérica en los lugares adonde emigran, y es usada para imponerse sobre la sociedad anfitriona, para convertirse eventualmente en mayoría. La maniobra es practicada en Israel por los palestinos, en Líbano por los Chiitas y Sunitas, y en Europa, por los mahometanos en general, donde ya suman 54 millones.Hasta 1979 prácticamente no se veían musulmanes en Copenhague. Los daneses recibían cordialmente a los extranjeros, sintiéndose orgullosos de su socialismo liberal que había derrocado a los conservadores en 1929, y resaltaban por sus éxitos socio-económicos.Dinamarca se esforzó por ser una sociedad abierta donde ofrecían a los recién llegados las mismas ventajas que a sus connacionales. La criminalidad era bajísima, el nivel educativo excepcional, y los acompañaba una admirable historia de humanismo y multiculturalismo.Para 1990 la población musulmana había crecido y no mostraba ningún interés por integrarse a la sociedad danesa, más bien empezó a condenar su liberal estilo de vida, al que consideran decadente.En un artículo publicado por Daniel Pipes y Lars Hedegaard en el que pronosticaron que el problema migratorio explotaría en Dinamarca, relataron: "Los inmigrantes musulmanes constituyen el cinco por ciento de la población, pero consumen el 40 por ciento de la ayuda social". "Los musulmanes son apenas cuatro por ciento de la población danesa de 5.4 millones, pero forman la mayoría de los violadores convictos, un asunto inflamable, considerando que prácticamente todas sus víctimas son no-musulmanas. Similares proporciones se manifiestan en otros crímenes".Un estudio reciente muestra que sólo cinco por ciento de los musulmanes contraen matrimonio con danesas. Las costumbres islámicas obligan a que la hija de ambos se case con algún pariente mahometano de lo contrario está sujeta a la pena de muerte, cosa que lógicamente atemoriza a las escandinavas.Los islamistas no tienen ningún respeto por las costumbres y normas del lugar, y predican abiertamente que introducirán las leyes coránicas cuando la población alcance mayor número. Al ritmo actual, en 40 años uno de cada tres habitantes será musulmán.No es entonces de extrañar, que en 2005 hubiera el brote de violencia callejera por la publicación de las caricaturas de Mahoma en la prensa danesa, que fue rematado con el ataque suicida a la embajada de Dinamarca en Pakistán la semana pasada, del que Al Qaeda se adjudicó la autoría.En 2001, los daneses eligieron a su gobierno más conservador en 70 años dejando atrás sus generosas ideas inmigratorias. Hoy Dinamarca tiene las leyes más estrictas de Europa en ese campo, lo que ha sido tildado de "racismo" por la prensa progre europea.Hoy, si quieres ser danés, debes estudiar tres años el idioma ; debes pasar un examen sobre historia y cultura de Dinamarca; debes haber vivido siete años en el país para solicitar ciudadanía; debes mostrar intención de trabajar, y debes tener un empleo esperándote. Si quieres traer una esposa, ambos cónyuges deben tener más de 24 años, y no te resultará tan fácil llevar contigo a tus familiares y amigos. No podrás construir una mezquita en Copenhague, aunque tus hijos tendrán alrededor de 30 escuelas de cultura y lengua árabe para elegir.En 2006, el Ministro de Empleo Claus Hjort Frederiksen, explicó que los musulmanes han abusado del sistema de seguridad social en tal medida, que eventualmente podrían llevar al estado a la bancarrota.La Ministra de Inmigración Rikke Hvilshoj destaca por su firmeza en aplicar las leyes. Para testear a la ministra, el imán radical Ahmed Abdel Rahman Abu Laban, le exigió una compensación monetaria, "para aplacar la sed de venganza de la familia", por un musulmán que fue asesinado en un suburbio. Hvilshoj desestimó la demanda, ante lo que el imán arguyó que esa era la costumbre en la cultura islámica. La ministra replicó que lo que se hace en los países musulmanes no es necesariamente lo que se hace en Dinamarca. La respuesta no se dejó esperar. Prendieron fuego a su casa mientras dormía con su esposo e hijos. Todos lograron salvarse, pero tuvo que mudarse a un lugar secreto, y, tanto a ella como a otros ministros, por primera vez les fueron asignados guardaespaldas, en un país donde la violencia era inusual.Lo que suceda en la próxima década, determinará si Dinamarca sobrevive como un bastión de vida civilizada, con su elevado sentido humanístico y responsabilidad social, o si se convertirá en una nación en guerra civil contra los promotores de la Sariá.
¡ PASALO, es importante que todo el mundo se informe !!







--

Me lo dijo Violeta...

Los ciclistas son más inteligentes que el resto de usuarios de la vía pública. No por su mayor eficiencia en la movilidad ni por el ahorro económico que suponen los pedales en el pago del seguro y la gasolina. Tampoco tiene nada que ver con la responsabilidad de fomentar ciudades menos contaminadas. Los usuarios de la bicicleta son más listos porque su actividad cerebral es más intensa.El año pasado, un estudio español demostró que los chavales que van al colegio en bici obtenían mejores resultados que sus compañeros que llegaban a clase en otro medio de transporte. Para ahondar en el tema, un grupo de científicos irlandeses sometió a unos estudiantes a un experimento. La prueba consistía en ver una serie de fotos asociadas a un nombre.Tras unos minutos de visionado, les entregaban las imágenes sin los nombres y los tenían que rellenar. El experimento se repitió y se dividió a los estudiantes en dos grupos. Antes del test, unos pedalearon durante media hora mientras el resto esperaba sentados. Cuando obtuvieron los resultados comprobaron que los chavales que habían pasado por el sillín obtenían mejores resultados que en la primera prueba. Los otros no mejoraron. La base de que la memoria mejore tras una sesión de duro ejercicio es biológica. Además de las endorfinas, causantes de la alegría que provoca pedalear, correr o nadar, al montar en bici se aumenta, de manera significativa, los niveles de una proteína conocida como neurotrofina o BDNF, que favorece el buen estado de las células nerviosas. La bicicleta es buena para el cerebro "La práctica de ejercicio físico produce un aumento de la síntesis de factores neurotróficos. Estos factores ejercen un efecto beneficioso participando en el crecimiento, el mantenimiento y la supervivencia de las neuronas además de estar implicados en los procesos de aprendizaje y memoria", explica la bióloga Muriel Cuadros. "Aunque todavía no están descritos todos los mecanismos implicados, en diversos experimentos con ratones se ha demostrado que el ejercicio físico realizado de manera habitual aumenta la memoria", añade.Otro estudio, de la Universidad de Georgia, muestra que un aumento de ejercicio en las mujeres provoca una disminución de la ansiedad. La prueba se realizó en 30 mujeres, de entre 18 y 37 años, que se sometieron durante seis semanas a un duro entrenamiento aeróbico que les provocó una reducción de la irritabilidad, la tensión y, en algunos casos, de ciertos dolores físicos.El estímulo cerebral se une los beneficios que aporta a la salud. Pedalear regularmente ayuda a evitar la obesidad, fortalece el corazón, previene la diabetes y ayuda a dormir mejor. Además de alargar la vida; media hora de bici al día puede añadir uno o dos años a la esperanza de vida. No es específico de la bicicleta pero como la sociedad es cada vez más sedentaria, viajar en bici nos hace movernos y, por lo tanto, más sanos y más listos.

Me lo dijo Violeta...

Pedro Almodóvar, Ana Rosa Quintana y Morientes sólo pagan el 1% de los impuestosAna Burrieza.13.01.12.


El cineasta Pedro Almodóvar, la presentadora de televisión Ana Rosa Quintana y el ex jugador del Real Madrid, Fernando Morientes, no necesitan tener su dinero en un paraíso fiscal, porque lo tienen aquí en España, y sólo tributan el 1% por él, a diferencia de lo que le sucede a cualquier otro español. No son los únicos, ya que personajes de la élite financiera como la ex ministra socialista Mercedes Cabrera, el directivo del Málaga Fernando Hierro o la mediática familia Polanco también. Y todo legalmente, sin tener que llevarse el dinero fuera de España ¿Cómo lo hacen?SICAV, PARAÍSO FISCALPara no pagar por su dinero nada más que el 1% sólo tienen que invertirlo en una SICAV (Sociedades de Inversión Colectiva de Capital Variable), siglas que ocultan un auténtico paraíso fiscal legal en España, que no puede ser controlado por la Agencia Tributaria, y para lo que únicamente se necesita un capital mínimo de 2.404.048 euros. Con este mecanismo legal, las grandes fortunas españolas, la élite financiera, no necesita llevarse su dinero al extranjero, ni evadirlo, porque aquí, en España puede tenerlo cómodamente, y retirarlo y usarlo cuando quieran, como si de un banco se tratase, y sin que su actividad pueda ser fiscalizada por el Ministerio de Hacienda. Así lo explica en su libro "SICAV, paraíso fiscal" el profesor de Derecho y Economía en la Universidad Autónoma y Carlos III, Guillermo Rocafort.PROGRESISTAS QUE NO PAGAN COMO LOS DEMÁS. Tal y como desvela en su libro el profesor Guillermo Rocafort, algunos destacados progresistas que se han caracterizado por apoyar proyectos socialistas, cuando no comunistas, como Pedro Almodóvar, cuya SICAV está gestionada nada menos que por la Banca March, o la ex ministra de Cultura Mercedes Cabrera y la presentadora de televisión Ana Rosa Quintana, que se ha hecho célebremente famosa por sus discursos moralizantes en la televisión, no pagan como los demás. El profesor Rocafort ha señalado a Diario El Aguijón que “una gran parte de las élites financieras y de las grandes fortunas españolas tienen su dinero invertido en SICAV, y por tanto en un limbo seguro, fuera del alcance y supervisión de la Agencia Tributaria y pagando lo mínimo, mientras que el resto de los ciudadanos ve cómo le suben sus impuestos y paga una media de 35 veces más que esta nueva aristocracia del dinero que puede acceder a estos paraísos fiscales encubiertos”.PONER A LAS ZORRAS A GUARDAS LAS GALLINASEl dinero invertido en las SICAV, y que en algunas ocasiones son constituidas por hombres de paja a los que en el argot financiero se les denomina “mariachis”, está únicamente controlado por la Comisión Nacional del Mercado de Valores, uno de cuyos vicepresidentes, Carlos Arenillas -y marido de la ex ministra socialista del PSOE Mercedes Cabrera- era a la vez, y en una claro conflictos de intereses, tal y como señala el autor, propietario de la SICAV Tagomago, constituida junto con el ex Secretario de Estado de Economía David Vergara. Algo que el autor del libro ha señalado gráficamente a Diario El Aguijón como “si pones a las zorras a guardar las gallinas”. Rocafort señala en su libro que “llama la atención que fue este –en referencia a Carlos Arenillas- cuando ejercía sus funciones descritas, que la CNMV paró en 2005 la ofensiva de Hacienda contra las SICAV de manera fulminante”. El debate ha sido abierto por este polémico libro editado por la editorial Rambla, y por la brillante exposición del profesor Guillermo Rocafort, en un momento en que la clase media y la mayoría de los trabajadores ven cómo se le suben sus impuestos y la crisis hace mella en su economía. Pero no todos, pagaremos la crisis igual, o al menos eso parece, tras la obra del profesor Rocafort.

miércoles, 22 de febrero de 2012

Opresiones cotidianas 2

El 12 de agosto publicaba este post sobre una opresiva multa de aparcamiento que se me impuso.



El Ayuntamiento de Barcelona no satisface un mínimo de decoro en su contestación y naturalmente he llevado el asunto a los tribunales. Logicamente la administración no espera que uno inicie un pleito para el que se necesita abogado y cuando el montante es de 110 euros, pero yo no paso por alto el atropello y ayer presenté la demanda, que aquí traigo persuadido de que me asiste la razón:




Al JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO nº 14 DE BARCELONA
Recurso Abreviado XXX/2012 Sección BY
Demandada: Ayuntamiento de Barcelona

XXXXXXXXX. Colegiado XXX de Barcelona en nombre y representación de XXXXXXXXX, y con despacho profesional en la calle Balmes XXXXXXX de Barcelona, formula por el presente DEMANDA contencioso-administrativa en el recurso abreviado XXX/2012 contra la resolución del Ayuntamiento de Barcelona de 9 de enero de 2012 desestimatoria al recurso de alzada que confirma procedimiento sancionador por hechos de circulación. Y conforme a los siguientes alegaciones y fundamentos:

ALEGACIONES DE HECHO
1.- Con fecha de 5 de agosto de 2011 mi representado, XXXXXX recibió en su antiguo domicilio, hoy domicilio de su hijo, la providencia de apremio sobre multa de tráfico de estacionamiento referido a vehículo de su propiedad por hechos de 28 de enero de 2011 [expediente 2011/XXXXX documento 1 de la interposición].
2.- Con fecha 11 de agosto esta parte actora interpone recurso de alzada [documento 2], y cuyo tenor trascribimos como antecedente de hecho del asunto: “Con fecha XXXXXXXX
3.- El 30 de enero pasado y en el domicilio de notificación del apremio se recibe la resolución desestimatoria al recurso de alzada interpuesto [documento 3 de la interposición y que motiva la presente demanda]. En dicha resolución y en formato monolingüe el Ayuntamiento de Barcelona desestima el recurso de alzada sin más motivación que la referente a la notificación de la sanción y al cumplimiento del procedimiento de apremio, sin recoger ningún antecedente de hecho sobre la actuación sancionadora impugnada, y sin entrar en la primera motivación que se invocaba en el recurso de alzada y referida al modo de corregir la presunta sanción, sobre el que la resolución de alzada nada dice, ni siquiera adjuntando copia de la misma, desconocida hasta el día de hoy.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
1.- Pocas razones por esta parte se esgrimirían si solo hubiese una cuestión lingüística para impugnar la actividad sancionadora, y vaya por delante que para nada menoscaba aquella las garantías del actor. Pero como administrado sí que se observa el faltar al compromiso de acercamiento al ciudadano, cuando no al decoro procedimental; ya que entendiendo que la administración municipal utilice cualquiera de las dos lenguas, si media un recurso por esta parte, parece oportuno que la contestación al mismo prosiga utilizando también la lengua elegida por el administrado que recurre, que no es otra que la que utiliza en el recurso de conformidad con el artículo 36 de la Ley de Procedimiento Administrativo.
2.- Lo único en lo que motiva el Ayuntamiento de Barcelona la desestimación de la alzada versa sobre la validez de los trámites de notificación de la sanción y apremio.
Cierto que la administración despliega una “aparente” argumentación sobre este particular, pero tan solo es aparente, porque para esta parte actora no se ve que se explicite nada concreto respecto a cómo mi representado recibió la notificación, si es que la hubo, y si en cambio la de apremio. Debe tenerse en cuenta que su hijo con el mismo nombre de pila reside en ese domicilio, luego la fácil y fallida o inexistente notificación inicial de la sanción no puede ser imputada a quien no la ha recibido. Buena fe que esta parte acredita cuando en pleno agosto se recibe por el hijo el apremio que inmediatamente lo traslada a su padre y que este articula en el recurso de alzada ya mencionado.
Por otro lado como denota el propio texto de la resolución recurrida ahora, esta no es más que una contestación de minuta o de modelo tipo, que naturalmente es lícito usar, pero que exige la adecuación al caso concreto del que se trata. Cosa que no se ha producido, primero porque alude a proseguir la vía de apremio, cuando esta se agotó el 20 de diciembre fecha de la efectividad del embargo, siendo la resolución de 9 de enero siguiente en que ya se había liquidado la multa y los recargos. Y denota ser una resolución de minuta por la incongruencia omisiva a la que luego se aludirá en el tercer motivo del presente recurso.
De la resolución recurrida se infiere que su contenido en modelo tipo de minuta no explica que la pretendida notificación de la sanción haya satisfecho las exigencias legales con respaldo jurisprudencial que en estos casos se exigen. Simplemente se alude genéricamente a que se ha cumplido el trámite del art.59 de la LPA para las notificaciones. Pero siendo motivo del debate el no haber recibido notificación o aviso, debiera haberse contestado más explícitamente sobre el posible intento de notificación, fechas y horas en su caso , y pequeña nota del agente actuante que pudiera haberse extendido. Cuesta creer que viviendo en ese domicilio el hijo, con el mismo nombre de pila que el padre, y siendo finca con portero no fuese eficaz el intento de notificación si es que lo hubo.
Exigencias y pulcritud que exige la jurisprudencia para poder mantenerse la sanción impuesta, como tan concretamente recoge la sentencia 5282/2011 del TSJGAL que recoge a su vez la del TS en esta materia. Llegando aquel tribunal a estimar la demanda contenciosa contra una multa de aparcamiento porque la notificación de la sanción en su doble intento carece de hora anotada de la diligencia. Ni siquiera ahora la Administración demandada ya que desestimaba el recurso adjuntó a su pobre alegato la posible diligencia, pormenorizando así la contestación y pudiendo en su caso allanarse el hoy demandante. Esa contestación minutada y sin acompañamiento documental que se adjunte o se trascriba solo ha hecho que incidir en la pérdida de garantías para el administrado recurrente, con disminución real y efectiva de las garantías, provocadoras de indefensión y que es motivo de anulabilidad conforme al art.63-2 de la LPA.
3.- INCONGRUENCIA OMISIVA.
Pero para esta parte actora los anteriores argumentos sobre vicios estrictamente formales han de ceder protagonismo a la cuestión de fondo y que empieza o acaba siendo también formal. Poco despliegue dialéctico se necesita para mantener, que si per se la actuación administrativa debe ser motivada; cuando esta es consecuente o resolución de un recurso, debe serlo al menos hasta el decoroso punto de entrar a pronunciarse sobre lo expuesto en el recurso, es decir dar contestación a los temas de debate. En nuestro caso no es que falte motivación o que esta sea inconsistente, es algo peor y más burdo. Es que no ha entrado para nada en uno de los dos temas que el recurrente esgrimía para motivar la alzada y que conveniente divididos en A y B, no admite interpretación interesada de que se despache en un totum revolutm que permita escapar a la administración a uno de los temas: El fundamental sobre el debate de fondo de la actuación sancionadora ejercida al caso.
Tampoco al igual que hemos dicho con la notificación ni siquiera se acompaña la sanción impuesta como forma de documentar una paupérrima resolución, sanción que al día de hoy sigue sin notificar. Ha habido INCONGRUENCIA OMISIVA, y creemos que esta se produce lesivamente por dos motivos: a) por el abusivo uso de la contestación en modelo minutado que olvida adaptarse al caso y que ya comentábamos b) y seguramente porque no tiene la Administración argumentos para justificar su proceder sancionador, y que si en vía administrativa no quisimos calificar de abusiva, hoy a la vista de su silencio así la entendemos.
Aunque la proscripción de la incongruencia omisiva es un principio general, tanto en el ámbito administrativo como en el judicial, no deja de tener lógicamente asiento legal y jurisprudencial tanto el judicial como el concerniente al ámbito administrativo que es el que ahora reprochamos. Así el art.113-3 de la LPA señala que el “órgano que resuelva el recurso decidirá cuantas cuestiones de forma como de fondo, plantee el procedimiento, hayan sido o no alegados por los interesados…” “No obstante la resolución será congruente a las peticiones formuladas por el recurrente”.
La resolución que ahora recurrimos no contiene una respuesta expresa a la pretensión. Tampoco puede encontrarse en ella una respuesta por remisión a la propia resolución administrativa, ni una respuesta tácita más allá de la mera desestimación del recurso. Por ello, en este extremo puede apreciarse que la resolución incurre en incongruencia omisiva lesiva. Debemos advertir que no es un defecto de motivación que pueda inferirse de los propios hechos probados, pues tampoco la resolución de la alzada los recoge. Por el contrario, se aprecia una falta de respuesta -sin que importe ahora el sentido de esa respuesta- a la pretensión de que fuese aplicado al caso un determinado criterio jurídico.
De forma contundente la jurisprudencia contenciosa ha tratado el tema de la incongruencia omisiva en el marco de la actuación administrativa. Nos referimos por ejemplo a la sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TS de 11 de marzo de 2010, y que a su vez recoge otras del mismo tenor, y que sintetizamos a continuación porque entendemos doctrina aplicable a nuestro caso:
La constatación de esta palmaria falta de motivación de la resolución administrativa sancionadora sería vulneración de las garantías previstas en el art. 24.2 CE -derecho de defensa y presunción de inocencia- y 25 CE -principio de culpabilidad-, aun en el supuesto de que la actividad jurisdiccional a la que ahora se acude contuviera razonamientos válidos e incluso sólidos sobre la existencia de culpabilidad. Y es que, como se señala en la Sentencia de 6 de junio de 2008 del TS, en la medida en que la competencia para imponer las sanciones corresponde exclusivamente a la Administración, es evidente que los déficit de motivación de las resoluciones sancionadoras no pueden ser suplidos por los órganos de la jurisdicción ordinaria que, en este ámbito, sólo pueden llevar a cabo un mero control de la legalidad. En este sentido se ha pronunciado también el Tribunal Constitucional que, con fundamento en que no son los Tribunales Contencioso-Administrativos sino la Administración Pública quien, en uso de sus prerrogativas constitucionales, sanciona a los administrados, ha señalado que "una ulterior Sentencia que justificase la sanción en todos sus extremos nunca podría venir a sustituir o de alguna manera sanar la falta de motivación del acto administrativo" (STC 7/1998, de 13 de enero, FJ 6; en el mismo sentido, SSTC 161/2003, de 15 de septiembre, FJ 3; y 193/2003, de 27 de octubre, FJ 2; y AATC 250/2004, de 12 de julio, FJ 6; 251/2004, de 12 de julio, FJ 6; 317/2004, de 27 de julio, FJ 6; 324/2004, de 29 de julio, FJ 6; y 484/2004, de 30 de noviembre, FD 3 )» (FD Sexto).
Además, podemos también invocar que el Tribunal Supremo ha rechazado que, en principio, pueda apreciarse que la Administración no motive mínimamente los hechos o circunstancias de los que deduce que el administrado ha actuado culpablemente, rechazando el confirmar la sanción porque este último no explicite en qué interpretación alternativa y razonable ha fundado su comportamiento, ello equivale, simple y llanamente, a invertir la carga de la prueba, soslayando, de este modo, las exigencias del principio de presunción de inocencia, en virtud del cual, «la carga de la prueba corresponda a quien acusa, sin que nadie esté obligado a probar su propia inocencia» [SSTC 76/1990, de 26 de abril, FJ B); 14/1997, de 28 de enero, FJ 5; 169/1998, de 21 de julio, FJ 2; 237/2002, de 9 de diciembre, FJ 3; y 129/2003, de 30 de junio, FJ 8 ], de manera que «no es el interesado quien ha de probar la falta de culpabilidad, sino que ha de ser la Administración sancionadora la que demuestre la ausencia de diligencia» [Sentencia de 5 de noviembre de 1998 (rec. cas. núm. 4971/1992 ), FD Segundo]. En efecto, ya se dijo en la Sentencia de 10 de julio de 2007 (rec. cas. para la unificación de doctrina núm. 306/2002) que «en el enjuiciamiento de las infracciones es al órgano sancionador a quien corresponde acreditar la concurrencia de los elementos constitutivos de la infracción, en este caso de la culpabilidad», de manera que «no es la recurrente quien ha de acreditar la razonabilidad de su posición, sino que es el órgano sancionador quien debe expresar las motivaciones por las cuales la tesis del infractor es "claramente" rechazable» (FJ Segundo).
Si este déficit de motivación puede ser invocado y criticado prima facie en la resolución sancionadora, cuanto más no podrá serlo de la resolución al recurso de alzada, en el que cabría exigir una decorosa motivación que en un sentido u otro desarmara a esta parte actora.
Cuesta comprender a esta parte qué medios mecánicos, electrónicos, humanos, oficiales o paraoficiales, policiales o no, aéreos o terrestres, pero en todo caso móviles y clandestinos han sancionado a mi representado. Dato no baladí que al día de hoy desconocemos y que sin demasiada exageración recuerdan a procedimientos inquisitoriales del Ancien Règime, o de totalitarismos menos remotos.
¿Realmente es pretender mucho que si quien formuló la denuncia era algún tipo de agente, interactuase con mi mandante para requerirle que abandonara el chaflán donde esperaba dentro de su coche de reducidas dimensiones (3,8m)? ¿Es mejor esperar obstaculizando uno de los dos carriles descendentes de la calle? ¿Es pedir tanto que en el recurso de alzada se diera satisfacción a estas cuestiones sobre lo ahora ya abusivo de la potestad sancionadora ejercida? ¿Y si uno detiene su vehículo por una indisposición física? Pues da igual nadie indagará porque está parado dentro de su coche y será sancionado.
Si tan meritoria de sanción era la parada, que no aparcamiento, el hecho debería haberse corregido de inmediato para restaurar el orden viario presuntamente atacado. No, nada de eso se produjo y habida cuenta de que se tarda 7 meses en la primera notificación, que es la del apremio; el administrado podría haber estado haciendo ese proceder de forma habitual, e incurrir luego en una batería sorpresiva de multas reiteradas y absurdas.
En atención a todo lo expuesto y de conformidad con el artículo 31 de la L.J.C.A. se solicita la declaración de no ser conforme a Derecho y se anule el acto recurrido del Ayuntamiento de Barcelona de 9 de enero de 2012 que desestima el recurso de alzada contra sanción de tráfico y confirma esta. Solicitando en consecuencia a su vez que se declare el resarcimiento de daños y perjuicios en la cuantía embargada de la multa y recargos de 110,38 euros.
Barcelona 21 de febrero de 2012

OTROSÍ DIGO:
Conforme al art. 40-1 de la L.J.C.A. esta parte actora fija la cuantía del pleito en la reparación del montante al que asciende el importe de la multa y recargos, de 110,38 euros y satisfechos en vía de apremio el 20 de diciembre de 2011.[Documento 4 de la interposición]
Barcelona 21 de febrero de 2012
El letrado


OTROSÍ DIGO:
Esta parte está persuadida del irregular uso que se ha producido de la potestad sancionadora, por lo que hace uso del derecho a instar la tutela judicial. Pero a su vez es consciente de la escasa cuantía del pleito planteado, y en atención a ello solicita que de conformidad con el art.78-3 de la L.J.C.A. se falle el recurso sin necesidad de recibimiento a prueba ni de vista, si es que con ello se evita un despliegue innecesario de actividad jurisdiccional, más allá de lo necesario para ventilar un asunto que esta parte considera que por lo aportado y expuesto permite fallarse sin vista. Y que también es lo que viene a promover la reforma reciente de ese precepto que permite no celebrarla por agilización procesal.
Barcelona 21 de febrero de 2012
El letrado